 |
 |
 |
 |
 |
|||
|
|
|
|
|
|||
为全面提升本科人才培养质量，健全教学质量闭环监控体系，依据学校审核评估自评自建工作部署，教学质量管理处于2025年4月组织开展第一阶段全日制本科毕业论文（设计）专项检查工作，通过以查促建、以评促改，切实夯实我校本科毕业论文（设计）质量根基。现将检查情况通报如下：
一、基本情况
4 月 10 日至 28 日，学校组建由教学督导团、教学学院分管毕业论文（设计）工作的副院长、教务处及教学质量管理处管理人员构成的 4 个专项工作组，共计 53 名检查人员，对全校 14 个教学学院46个专业的3978份本科毕业论文（设计）及过程指导材料开展专项检查。本次检查通过 "全面筛查 + 重点抽检" 相结合的模式，对 2023、2024 届本科毕业论文（设计）中成绩评定为及格、中等等次的论文（设计）进行全面核查；对良好、优秀等次论文（设计）则进行随机抽检。检查内容围绕论文（设计）选题的专业性与创新性、逻辑架构的严谨性、专业知识运用能力、学术规范执行情况以及全流程指导管理等核心要素展开，旨在精准定位毕业论文（设计）薄弱环节，以评促改、以检提质，推动本科毕业论文（设计）质量持续提升。
二、存在问题
自 2022 年起，学校构建常态化毕业论文（设计）质量抽检机制，近三年来，专业抽检覆盖率达 55%，毕业论文（设计）整体抽检率保持在 7%，全日制本科专业2022-2024 连续三年在教育部本科毕业论文（设计）抽检中保持 100% 合格率，彰显我校本科毕业论文（设计）质量建设的成效。
本次专项检查中，大部分论文（设计）的选题与各自专业领域的契合度较高，紧密围绕专业培养目标展开，研究方向清晰明确。这些论文（设计）的内容基本翔实具体，特别是理工科专业的论文（设计），富有实质性，能够深入探讨专业领域的核心问题，展现出学生们的专业知识和一定的研究能力。指导老师在学生论文（设计）的选题、格式、框架等方面严格把关，表现出较高的责任心。虽然本次检查中未发现价值导向偏差、质量缺陷或学术不端等重大问题，但也暴露出了选题创新不足、结构欠清晰、格式规范不足、论证不够充分、参考文献陈旧、指导过程管理不完善等问题。具体情况如下：
（一）部分论文（设计）选题待优化
本次检查中，部分毕业论文（设计）在创新性、选题质量、标题规范等方面存在不足。
1.创新性不足。大部分毕业论文（设计）展现出一定的独立见解，但整体创新性欠佳。部分论文（设计）存在老生常谈现象；还有的结论与参考文献相似度高，缺乏突破；部分设计创新性不突出，虽能实现预期目标，但质量不高。
2.选题质量待提升。一是部分论文（设计）难度与深度有欠缺。二是部分专业论文（设计）选题同质化明显。三是选题范围与难度失当。
3.标题规范性差。一是标题表述存在问题。个别论文（设计）标题表述过泛或存在歧义，部分论文（设计）题目过长，超出正常论文（设计）题目 20 字的字数限制。二是一致性问题。极少数论文（设计）封面题目与论文（设计）正文、开题报告、任务书中的题目没有修改，但存在少字、多字及词序颠倒等不一致的情况。三是部分标题表述不规范。存在 “××× 视域下 ××× ”，但目录和全文一、二级标题未体现 “××× 视域下” 的关键表述，影响文章主题呈现的一致性。
（二）逻辑构建存在欠缺
本次检查发现，部分论文（设计）在结构体例、内容组织、文字表达上存在不足。
1.逻辑关联不足。论文（设计）整体架构松散，逻辑链条断裂。部分论文（设计）主体残缺，缺失关键结论章节，致使论证闭环失效；内容编排缺乏系统性，段落间缺少过渡语句与衔接段落，章节跳转突兀，严重破坏论述连贯性。此外，还存在目录与正文标题表述不一致等问题，严重影响论文（设计）规范性。
2.内容完整性欠缺。部分论文（设计）存在结构性缺陷与论证深度不足的问题。在结构完整性上，部分论文（设计）主题部分不完整，缺失关键结论章节，导致研究成果难以形成逻辑闭环，削弱了学术价值与实践指导性；在论证质量方面，部分论文（设计）存在论述空洞、重点模糊的现象，未围绕选题展开深入探讨，致使核心内容偏移，无法有效支撑研究主旨。以产品设计专业为例，部分设计跨学科选题对设计之外的科技有了更高的要求，却存在对比论证不够饱满的问题，进一步凸显了当前论文（设计）在结构和论证上的不足。
3.语言表达欠佳。部分论文（设计）语言表述存在流畅性与精炼度不足的问题，语句拖沓、表意不清。逻辑衔接生硬，章节间缺乏自然过渡，文本特征分析与难点探讨割裂，未能形成有机整体。同时，对先行研究的引用未添加必要注释，不仅影响论述深度，更违背学术规范，降低了论文（设计）的严谨性与可信度。
（三）专业能力亟待提升
1.文献检索不全面、梳理不系统。在文献综述撰写时，未能全面梳理和引用参考文献的研究成果，对文献在正文论述的引用存在不足，使得最后参考文献没有在论证中得以体现，甚至出现文献综述缺失的情况，反映出学生在文献检索范围界定、关键文献筛选及梳理整合方面能力薄弱，难以构建扎实的研究理论基础。
2.对研究现状的理解与评析深度不足。多数论文（设计）的国内外研究综述缺少总结性话语，无法明确研究现状和发展趋势，文献综述缺乏对已有研究的深入分析和评价，仅仅罗列研究成果，未能批判性地审视前人研究的局限性与可拓展空间，导致无法清晰凸显自身研究的创新价值与意义，难以准确把握研究领域的前沿动态。
3.知识运用存在表面化、单一化。在研究过程中，部分论文（设计）研究方法陈旧，过度依赖单一理论，未能结合实际研究需求灵活运用多学科知识。还有部分论文（设计）对采集的调研数据分析阐述不细致、运用不充分，数据调查比较单一，缺乏深度访谈，且数据不充实、无图表等支撑，说明学生对专业知识的理解不够深入，无法将理论知识与实际研究场景有效结合，难以实现知识的迁移与创新应用 。
4.问题解决能力不足。部分论文（设计）缺乏实际案例，或案例论证不足，论据不充分、论点不鲜明。部分作品创作相对粗糙、大众化，创新性不够。还有的论文（设计）文章结构存在缺陷，部分章节论证不合理。这些情况都表明学生在发现问题、分析问题和提出有效解决方案上存在明显短板，难以达到学术研究和实践应用的要求。
（四）学术规范
1.标题不规范。个别论文各级标题排版混乱，绪论、结论未遵循居中排版要求，行距设置随意错乱；个别论文一级、二级标题不仅行距不符合规范，更频繁出现顶格排版的低级错误；个别论文封面标题格式尚未形成统一标准，英文字体风格各异，专业术语表述不规范，且论文（设计）英文标题大小写错误频出。
2.标点符号不规范。个别论文（设计）中序号标点使用随意，格式不统一；图表编号混乱，标点错误频出，影响内容可读性与规范性。
3.参考文献问题突出。一是数量与时效性不足，参考文献数量普遍难以满足学术要求，近五年文献引用占比低，外文文献缺失或极少，导致文献权威性欠佳；二是格式规范混乱，引用格式存在期刊文献无页码或卷号、参考文献集中于特定章节引用、未按序号顺序引用等问题，甚至出现参考文献与致谢顺序颠倒的情况，且格式表述不严谨；三是引用与选择不当，部分论文（设计）正文无文献引用或引用不足，参考文献未能在论证中有效发挥作用，同时文献选择存在无英文参考文献等不合理情况。
4.图表问题。在格式方面，图表编号逻辑混乱、命名缺乏统一标准，导致读者难以快速定位和理解；部分图表甚至出现格式错误，影响学术严谨性。在质量层面，表格设计粗糙，普遍存在未采用三线表规范、表头信息缺失等问题，且部分表格因排版不当出现断页，严重干扰信息的完整性与可读性，难以满足学术表达的专业要求。
5.摘要问题。个别论文（设计）的摘要表述存在语法和语序错误，还有的在内容表达上未能精准聚焦核心研究问题、方法与结论，且缺乏对研究价值与创新点的有效提炼，无法以精炼准确的语言向读者传递论文（设计）核心要义，难以满足学术摘要的规范性与可读性要求。
6.排版格式问题。经检查发现，论文（设计）格式问题较为突出：在整体排版方面，部分论文（设计）未严格执行学校排版规范，存在字体字号不统一、行间距设置随意等现象，严重影响论文（设计）规范性；格式细节处理亦存在表格格式不统一、专业术语与变量单位书写不规范，关键词更出现格式多样、长度超标、大小写不一致等问题。这些问题反映出学生对学校格式规范理解不到位，同时也暴露出指导教师在论文（设计）格式审核环节把关不严，未能充分履行指导职责。
（五）指导过程
1.任务书问题。部分专业任务书内容仅列明格式规范与要求，未清晰界定具体研究任务与量化完成目标，导致任务书核心导向功能缺失，难以对学生研究实践形成有效指引。
2.开题报告问题。一是指导教师意见流于形式。二是审核意见表述不规范。三是内容真实性存疑。四是学术性体现不足。
3.中期检查表填写不规范。部分检查表内容过于简略，仅罗列研究进度，未详细阐述研究问题、解决方案及阶段性成果，难以体现研究进展，削弱了中期检查的监督指导作用；个别检查表还存在日期漏填现象，致使研究时间节点缺失，影响记录完整性，反映出师生对该环节重视不足，降低了中期检查工作的规范性。
4.答辩记录表的问题。
一方面，论文（设计）等级评定混乱。其一，等级与评语存在明显脱节。其二，等级表述不规范问题突出。其三，评价分歧过大。其四，评定标准不统一。
另一方面，评语缺乏针对性。部分论文（设计）评阅意见中，指导老师、评阅老师、答辩小组的评语中对论文（设计）对评定等级的关键要素缺乏精准分析，未给出明确的评分依据，导致评语难以客观反映论文（设计）实际质量。此外，部分教师在评阅过程中，评阅意见仅罗列优点，完全忽视问题反馈；个别指导老师评语过于简略空泛，缺乏实质性指导建议。
再者，答辩记录不规范。部分论文（设计）的答辩记录内容残缺，仅记录提问与建议，学生回答缺失或过于简略，无法全面展现答辩过程，削弱了开题、答辩对论文（设计）质量的提升作用。
5.其他过程管理问题
一是材料格式及归档管理规范性问题。一是表格排版与格式混乱，任务书布局杂乱、评审表字体不一；二是过程管理表格细节疏漏，开题及答辩记录中教师职称标注不统一、表述随意；三是关键文件流程缺失，开题报告等过程指导文件无指导教师及院系意见，重要签字缺失或采用打印签名。
二是过程管理表格的时间逻辑混乱。时间逻辑错乱，任务书、开题报告等指导过程中的进度时间矛盾频出，出现答辩与记录时间违背管理流程、任务书时间晚于开题及答辩时间等情况。
三、改进措施及建议
1.要进一步加强对毕业论文（设计）(设计)的过程管理
教学学院要构建分阶段全流程的毕业论文（设计）质量管控体系，选题审题阶段严审创新性、难度与同质化问题，任务书需明确具体目标，开题时要给出实质性指导意见，中期检查核查进度与成果，资格审查把控论文（设计）质量与学术规范，答辩阶段统一评定标准、规范评语等级，强化全过程指导与管理，明确指导教师、开题教师、评阅教师、答辩教师的具体责任，对毕业论文（设计）(设计)的全过程进行检查、监督及自查自纠。
2.指导教师应坚持高标准，严谨地执行自身的指导职责
指导教师应全面参与学生的论文（设计）指导工作，从选题的精准定位、文献资料的深入查阅，到问题的细致分析，以及论文（设计）撰写和修订的每一个环节，都要提供具体的指导并严格监控。在此基础上，建议指导教师还需关注学生的研究进展和心理状态，提供必要的支持和鼓励，确保学生能够高质量地完成论文（设计）任务，并在此过程中培养其独立研究能力和创新思维。
3.强化毕业论文（设计）的质量控制与审查机制
毕业论文（设计）(设计)进入最后答辩前，各学院要组织指导教师、评阅老师认真审查学生提交毕业论文（设计）(设计)的全部资料，对学生是否参加毕业论文（设计）答辩资格进行预审，或者组织学生进行预答辩。通过评阅和审核，对于指导老师指导不到位，质量差，粗制滥造，抄袭或买卖的论文（设计）要及时发现和处理。
4.深化学术诚信教育，提高学生的学术伦理标准
教学学院构建符合本学科专业学术规范的论文（设计）质量保障体系。一方面，常态化开展学术诚信讲座、毕业论文（设计）撰写指导课程等，强化学生对学术规范、知识产权及科研伦理的认知，提升诚信意识与责任担当；另一方面，完善学术不端监测机制，细化查重标准，在学校规范上进一步降低论文（设计）复制比阈值，并引入 AI 智能查重、语义分析等先进技术，实现对文本内容、数据图表的多维度检测。同时，建立健全预防、审查、惩戒一体化管理体系，从源头预防学术不端行为，为学生营造风清气正的学术环境，确保毕业论文（设计）创作的真实性与规范性。
5.促进跨学科合作，增加毕业论文（设计）的多样性
学院应积极搭建跨学科合作平台，鼓励不同专业背景的学生组建跨学科团队，围绕综合性研究项目开展协同攻关，促进知识融合与创新思维碰撞。同时，支持学生深度参与教师科研课题，在真实科研场景中提升实践能力与学术素养，推动科研成果转化，形成教学相长、学科交叉的良性科研生态，助力学生拓宽学术视野，增强解决复杂问题的综合能力。
四、整改要求
1.需持续改进的问题
各教学学院应针对 2023、2024 届毕业论文（设计）在选题创新性不足、逻辑架构松散、专业能力薄弱、学术规范缺失、管理过程评定等级不严谨、评阅意见不规范等方面暴露的问题，梳理共性短板，剖析问题根源，总结改进策略。同时，以问题为导向，聚焦 2025 届毕业论文（设计）质量提升，要求各教学学院严格对照既定质量标准，从选题审核、过程指导到答辩评审全流程从严把关，通过强化过程管理、落实导师责任、完善质量监控体系，确保 2025 届所有毕业论文（设计）达到专业规范要求，切实发挥毕业论文（设计）对人才培养质量的提升作用。
2.需立行立改的问题
针对指导过程记录表中时间逻辑矛盾（如任务书时间倒置）、关键签字与审核意见缺失、教师职称填写错误或表述混乱、论文(设计）掉页、装订顺序混乱等可即时整改的问题，相关指导教师须立即启动全面核查与修正工作，严格校准时间顺序，补全缺失签字及审核意见，统一规范职称表述。同时，建立长效预防机制，将上述问题纳入毕业论文（设计）指导过程质量监控重点，强化对 2025 届及后续毕业生论文材料的全流程审核，确保论文指导过程材料的真实性、准确性与严肃性，杜绝同类问题再次发生。
教学质量管理处
2025年5月10日